我们来进行分类讨论：

情况一：比如2020年9月2日，玉米现货市场价格为2231元/吨，此时，淀粉厂发现市场已出现短缺端倪，按此迹象，预计到11月初，淀粉厂库存将会降至低点并需要补库。但由于担心接下来两个月内玉米价格会有较大幅度上涨，于是在9月2日，淀粉厂以2280元/吨的建仓均价买入100手c2101合约。随后，玉米现货、期货市场正如淀粉厂预料，双双出现价格上扬，且期货市场涨幅大于现货市场。待到11月2日，淀粉厂一方面在现货市场补库1000吨玉米，采购价格为2477元/吨，另一方面在期货市场以2600元/吨的价格卖出平仓100手c2101合约，一进一出，现货亏损246元/吨，期货赚了320元/吨， 整体盈余74元/吨，实际采购成本相当于2403元/吨。

同样是上述淀粉厂案例，采用基差逐利型套保，假设协议基差为五年基差均值29元/吨,约定可以在10月20日-11月2日内选定期货价格。到了10月22日，期货价格为2575元/吨，淀粉厂决定以此为计价基础时，则实际采购价格为2575+29=2604元/吨，比上涨后的现货市场价格2477元/吨还要高出127元/吨，两者相较，基差逐利型套保明显不如传统套保效果好。

情况二：依旧以淀粉厂想要降低采购成本的需求出发，时间来到2021年1月4日，此时玉米现货市场价格为2637元/吨，淀粉厂预测待玉米价格会继续上涨至3月初补库时，因此，当天在期货市场以2761元/吨的开仓均价买入100手c2105合约，随后玉米现货市场如预期呈现持续上涨，但期货价格却在1月13日创出新高后开始回落。至3月4日，淀粉厂在现货市场补库，采购价格为2950元/吨，在期货市场则以2759元/吨卖出平仓。一进一出，现货亏损313元/吨，期货也亏了2元/吨，实际采购成本相当于2952元/吨。

根据计算结果，这次传统套保不仅没能规避掉成本上涨的风险，反而还多损失2元/吨，显然不是淀粉厂想要的结果。

以上这种情况，如果淀粉厂采用基差逐利型套保，假设协议基差依然为五年均值29元/吨，约定可以在2月20日-3月4日内选定期货价格。到了2月23日，期货价格为2781元/吨时，淀粉厂决定以此为计价基础，则实际采购价2781+29=2810元/吨，比现货市场价2950节省成本140元/吨，比传统套保节省了142元/吨。两者相较，此次基差逐利型套保所呈现的效果明显优于传统套保。

综上，通过情况一、情况二的对比分析，我们可以发现，套期保值不是固定的“死板”模式，而是需要综合考虑现货价格的未来走势和期货价格的未来走势。随着临近交割，期货价格与现货价格理论上会逐步收敛，趋于一致，但两者并非任何时间段都亦步亦趋。那么，如要使套期保值取得好的效果，就需根据不同品种的特性，对其现货价格和期货价格进行长期跟踪，作出细致的统计分析，再结合现货企业的实际生产经营情况，来决定什么时间选用哪种套保方式。

通过多年行业研究和实战，和合期货深知作为期货研发机构，为企业出方案、出策略是为了帮助其用好期货工具，更好地化解其生产经营中的风险。只有始终坚守这一原则，不断夯实基本功，结合行情走势，科学合理地为企业量身定制具体方案，才能真正为企业经营发展增添动力，真正让金融更好地服务实体经济。